Vibration sensor alarm for ＨＯＭＥ ｓｅｃｕｒｉｔｙ

Sübut testi təhlükəsizlik cihazları sistemlərimizin (SIS) və təhlükəsizliklə əlaqəli sistemlərimizin (məsələn, kritik siqnalizasiyalar, yanğın və qaz sistemləri, cihazlarla bloklaşdırma sistemləri və s.) təhlükəsizlik bütövlüyünün qorunmasının ayrılmaz hissəsidir. Sübut testi təhlükəli nasazlıqları aşkar etmək, təhlükəsizliklə əlaqəli funksionallığı (məsələn, sıfırlama, keçidlər, siqnalizasiyalar, diaqnostika, əl ilə söndürmə və s.) sınaqdan keçirmək və sistemin şirkət və xarici standartlara cavab verdiyini təmin etmək üçün dövri bir testdir. Sübut testinin nəticələri həmçinin SIS mexaniki bütövlük proqramının effektivliyinin və sistemin sahə etibarlılığının ölçüsüdür.

Sübut testi prosedurları icazələrin alınmasından, bildirişlərin verilməsindən və sistemin sınaq üçün istismardan çıxarılmasından tutmuş hərtərəfli sınaqların təmin edilməsinə, sübut testinin və onun nəticələrinin sənədləşdirilməsinə, sistemin yenidən istismara verilməsinə və cari və əvvəlki sübut testi nəticələrinin qiymətləndirilməsinə qədər sınaq addımlarını əhatə edir.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, Maddə 16, SIS-ə davamlılıq testini əhatə edir. ISA texniki hesabatı TR84.00.03 – “Təhlükəsizlik Cihazları Sistemlərinin Mexaniki Bütövlüyü (SIS)”, sübut testini əhatə edir və hazırda yeni versiyanın tezliklə çıxması gözlənilir. ISA texniki hesabatı TR96.05.02 – “Avtomatlaşdırılmış Klapanların Yerində Sübut Testi” hazırda hazırlanır.

Böyük Britaniyanın SƏTƏM hesabatı CRR 428/2002 – “Kimya sənayesində təhlükəsizlik cihazları ilə təchiz olunmuş sistemlərin sübut sınaqdan keçirilməsi prinsipləri” sübut sınaqdan keçirilməsi və şirkətlərin Böyük Britaniyada gördüyü işlər barədə məlumat verir.

Sübut testi proseduru, təhlükəsizlik cihazları ilə təchiz olunmuş funksiya (SIF) səfər yolundakı hər bir komponent üçün məlum təhlükəli nasazlıq rejimlərinin, bir sistem kimi SIF funksionallığının və təhlükəli nasazlıq rejimini necə (və əgər varsa) sınaqdan keçirməyin təhlilinə əsaslanır. Prosedurun hazırlanması SIF dizayn mərhələsində sistemin dizaynı, komponentlərin seçilməsi və sınaqdan keçirmənin nə vaxt və necə aparılacağının müəyyən edilməsi ilə başlamalıdır. SIS cihazları SIF dizaynında, istismarında və texniki xidmətində nəzərə alınmalı olan müxtəlif dərəcədə sınaqdan keçirmə çətinliyinə malikdir. Məsələn, dəlik ölçən cihazlar və təzyiq ötürücüləri Coriolis kütlə axın ölçən cihazlarından, maqnit ölçən cihazlarından və ya hava radar səviyyə sensorlarından daha asan sınaqdan keçirilir. Tətbiq və klapan dizaynı, həmçinin, deqradasiya, tıxac və ya zamandan asılı nasazlıqlar səbəbindən təhlükəli və başlanğıc nasazlıqların seçilmiş test intervalında kritik nasazlığa səbəb olmamasını təmin etmək üçün klapan sınaqdan keçirmə testinin hərtərəfliliyinə təsir göstərə bilər.

Sübut testi prosedurları adətən SIF mühəndislik mərhələsində hazırlansa da, onlar həmçinin sahə SIS Texniki Təşkilatı, Əməliyyatlar və sınaq aparacaq cihaz texnikləri tərəfindən nəzərdən keçirilməlidir. İş təhlükəsizliyi təhlili (JSA) də aparılmalıdır. Zavodun hansı sınaqların və nə vaxt aparılacağına, eləcə də onların fiziki və təhlükəsizlik baxımından mümkünlüyünə razılığını almaq vacibdir. Məsələn, Əməliyyatlar qrupunun bunu etməyə razı olmayacağı halda qismən vuruş testini dəqiqləşdirməyin faydası yoxdur. Həmçinin, sübut testi prosedurlarının müstəqil mövzu üzrə ekspert (SME) tərəfindən nəzərdən keçirilməsi tövsiyə olunur. Tam funksiyalı sübut testi üçün tələb olunan tipik sınaq Şəkil 1-də göstərilmişdir.

Tam funksiya sübutu test tələbləri Şəkil 1: Təhlükəsizlik cihazları ilə təchiz olunmuş funksiya (SIF) və onun təhlükəsizlik cihazları ilə təchiz olunmuş sistemi (SIS) üçün tam funksiya sübutu test spesifikasiyası test hazırlıqlarından və test prosedurlarından bildirişlərə və sənədlərə qədər ardıcıllıqla addımları izah etməli və ya onlara istinad etməlidir.

Şəkil 1: Təhlükəsizlik cihazları ilə təchiz olunmuş funksiya (SIF) və onun təhlükəsizlik cihazları ilə təchiz olunmuş sistemi (SIS) üçün tam funksiya sübutu test spesifikasiyası test hazırlıqlarından və test prosedurlarından bildirişlərə və sənədlərə qədər ardıcıllıqla addımları izah etməli və ya onlara istinad etməlidir.

Sübut testi, SIS testi, sübut proseduru və sınaqdan keçirəcəkləri SIS dövrələri üzrə təlim keçmiş səlahiyyətli işçilər tərəfindən yerinə yetirilməli olan planlaşdırılmış texniki xidmət tədbiridir. İlkin sübut testini aparmazdan əvvəl prosedurun gedişatı ilə tanış olmaq və sonradan təkmilləşdirmələr və ya düzəlişlər üçün saytın SIS Texniki Təşkilatına rəy bildirmək lazımdır.

İki əsas nasazlıq rejimi (təhlükəsiz və ya təhlükəli) mövcuddur və bunlar dörd rejimə bölünür — təhlükəli aşkarlanmamış, təhlükəli aşkarlanmış (diaqnostika ilə), təhlükəsiz aşkarlanmamış və təhlükəsiz aşkarlanmış. Bu məqalədə təhlükəli və təhlükəli aşkarlanmamış nasazlıq terminləri bir-birini əvəz edir.

SIF sübut testində biz əsasən təhlükəli aşkarlanmamış nasazlıq rejimləri ilə maraqlanırıq, lakin təhlükəli nasazlıqları aşkar edən istifadəçi diaqnostikası varsa, bu diaqnostika sübut testindən keçirilməlidir. Qeyd edək ki, istifadəçi diaqnostikasından fərqli olaraq, cihazın daxili diaqnostikası adətən istifadəçi tərəfindən funksional olaraq təsdiqlənə bilmir və bu, sübut testinin fəlsəfəsinə təsir göstərə bilər. SIL hesablamalarında diaqnostikaya diqqət yetirildikdə, diaqnostik siqnallar (məsələn, diapazondan kənar siqnallar) sübut testinin bir hissəsi kimi sınaqdan keçirilməlidir.

Xəta rejimləri daha sonra sübut testi zamanı sınaqdan keçirilmiş, sınaqdan keçirilməmiş və başlanğıc nasazlıqlar və ya zamandan asılı nasazlıqlar kimi bölünə bilər. Bəzi təhlükəli nasazlıq rejimləri müxtəlif səbəblərdən (məsələn, çətinlik, mühəndislik və ya əməliyyat qərarı, məlumatsızlıq, səriştəsizlik, buraxılma və ya komissiya sistematik səhvləri, baş vermə ehtimalının aşağı olması və s.) birbaşa sınaqdan keçirilməyə bilər. Test edilməyəcək məlum nasazlıq rejimləri varsa, cihazın dizaynında, sınaq prosedurunda, cihazın dövri dəyişdirilməsində və ya yenidən qurulmasında kompensasiya edilməli və/və ya sınaqdan keçirilməməsinin SIF bütövlüyünə təsirini minimuma endirmək üçün inferensial sınaq aparılmalıdır.

Başlanğıc nasazlıq, vaxtında düzəldici tədbirlər görülmədikdə kritik və təhlükəli bir nasazlığın baş verməsi gözlənilən bir vəziyyət və ya vəziyyətdir. Onlar adətən son və ya ilkin etalon sübut testləri ilə performans müqayisəsi (məsələn, klapan imzaları və ya klapan cavab müddəti) və ya yoxlama (məsələn, tıxanmış proses portu) ilə aşkar edilir. Başlanğıc nasazlıqlar ümumiyyətlə zamandan asılıdır - cihaz və ya qurğu nə qədər uzun müddət istifadədədirsə, bir o qədər də pisləşir; təsadüfi nasazlığa səbəb olan şərtlər daha çox ehtimal olunur, proses portunun tıxanması və ya zamanla sensorun yığılması, faydalı ömrünün bitməsi və s. Buna görə də, sübut testi intervalı nə qədər uzun olarsa, başlanğıc və ya zamandan asılı nasazlıq ehtimalı bir o qədər yüksəkdir. Başlanğıc nasazlıqlara qarşı hər hansı bir qorunma da sübut testindən keçirilməlidir (portun təmizlənməsi, istilik izləməsi və s.).

Prosedurlar təhlükəli (aşkarlanmamış) nasazlıqlar üçün sübut testinə yazılmalıdır. Xəta rejimi və təsir təhlili (FMEA) və ya nasazlıq rejimi, təsir və diaqnostik təhlil (FMEDA) üsulları təhlükəli aşkarlanmamış nasazlıqları müəyyən etməyə və sübut testi əhatə dairəsinin təkmilləşdirilməsinə kömək edə bilər.

Bir çox sübut test prosedurları mövcud prosedurlardan əldə edilən yazılı təcrübə və şablonlara əsaslanır. Yeni prosedurlar və daha mürəkkəb SIF-lər təhlükəli nasazlıqları təhlil etmək, test prosedurunun bu nasazlıqları necə yoxlayıb-yoxlayacağını və testlərin əhatə dairəsini müəyyən etmək üçün FMEA/FMEDA-dan istifadə edərək daha mühəndis yanaşma tələb edir. Sensor üçün makro səviyyəli nasazlıq rejiminin təhlil blok diaqramı Şəkil 2-də göstərilmişdir. FMEA adətən müəyyən bir cihaz növü üçün yalnız bir dəfə edilməli və oxşar cihazlar üçün onların proses xidməti, quraşdırılması və yerində sınaq imkanları nəzərə alınmaqla təkrar istifadə edilməlidir.

Makro səviyyəli nasazlıq təhlili Şəkil 2: Sensor və təzyiq ötürücüsü (TÖ) üçün bu makro səviyyəli nasazlıq rejimi təhlili blok diaqramı, funksiya testlərində həll ediləcək potensial nasazlıqları tam olaraq müəyyən etmək üçün adətən çoxsaylı mikro nasazlıq təhlillərinə bölünəcək əsas funksiyaları göstərir.

Şəkil 2: Sensor və təzyiq ötürücüsü (PT) üçün bu makro səviyyəli nasazlıq rejiminin təhlili blok diaqramı, funksiya testlərində həll ediləcək potensial nasazlıqları tam olaraq müəyyən etmək üçün adətən çoxsaylı mikro nasazlıq təhlillərinə bölünəcək əsas funksiyaları göstərir.

Sübutla sınaqdan keçirilmiş məlum, təhlükəli, aşkarlanmamış xətaların faizi sübut testi əhatə dairəsi (PTC) adlanır. PTC, SIF-in daha tam sınaqdan keçirilməməsini "kompensasiya etmək" üçün SIL hesablamalarında adətən istifadə olunur. İnsanlar səhvən belə bir inanca sahibdirlər ki, SIL hesablamalarında test əhatə dairəsinin olmamasını nəzərə aldıqları üçün etibarlı bir SIF hazırlayıblar. Sadə həqiqət budur ki, əgər test əhatə dairəniz 75% -dirsə və bu rəqəmi SIL hesablamanıza və artıq daha tez-tez sınaqdan keçirdiyiniz test şeylərinə daxil etsəniz, təhlükəli xətaların 25%-i statistik olaraq hələ də baş verə bilər. Əlbəttə ki, bu 25%-də olmaq istəmirəm.

FMEDA təsdiq hesabatları və cihazlar üçün təhlükəsizlik təlimatları adətən minimum sübut testi proseduru və sübut testi əhatə dairəsini təmin edir. Bunlar yalnız rəhbərlik təmin edir, hərtərəfli sübut testi proseduru üçün tələb olunan bütün test addımlarını deyil. Xəta ağacı təhlili və etibarlılığa əsaslanan texniki xidmət kimi digər nasazlıq təhlili növləri də təhlükəli nasazlıqları təhlil etmək üçün istifadə olunur.

Sübut testləri tam funksional (başdan-başa) və ya qismən funksional testlərə bölünə bilər (Şəkil 3). Qismən funksional test, adətən, SIF-in komponentlərinin SIL hesablamalarında planlaşdırılan bağlanmalar və ya dönüşlərlə uyğun gəlməyən fərqli test intervalları olduqda aparılır. Qismən funksional sübut test prosedurlarının üst-üstə düşməsi vacibdir ki, onlar birlikdə SIF-in bütün təhlükəsizlik funksiyalarını sınaqdan keçirsinlər. Qismən funksional testlərlə yanaşı, SIF-in ilkin başdan-başa sübut testi və sonrakıların dönüşlər zamanı aparılması tövsiyə olunur.

Qismən sübut testləri cəmlənməlidir Şəkil 3: Birləşdirilmiş qismən sübut testləri (aşağıda) tam funksional sübut testinin bütün funksiyalarını əhatə etməlidir (yuxarıda).

Şəkil 3: Birləşdirilmiş qismən sübut testləri (aşağıda) tam funksional sübut testinin bütün funksiyalarını əhatə etməlidir (yuxarıda).

Qismən sübut testi cihazın nasazlıq rejimlərinin yalnız müəyyən bir faizini sınaqdan keçirir. Ümumi nümunə qismən vuruşlu klapan testidir, burada klapanın ilişib qalmadığını yoxlamaq üçün az miqdarda (10-20%) hərəkət etdirilir. Bu testin əhatə dairəsi ilkin test intervalındakı sübut testindən daha aşağıdır.

Sübut testi prosedurları SIF-in mürəkkəbliyi və şirkətin test proseduru fəlsəfəsi ilə mürəkkəblik baxımından dəyişə bilər. Bəzi şirkətlər ətraflı addım-addım test prosedurları yazırlar, digərləri isə kifayət qədər qısa prosedurlara malikdirlər. Bəzən sübut testi prosedurunun ölçüsünü azaltmaq və testdə ardıcıllığı təmin etmək üçün standart kalibrləmə kimi digər prosedurlara istinadlar istifadə olunur. Yaxşı bir sübut testi proseduru bütün testlərin düzgün şəkildə aparılmasını və sənədləşdirilməsini təmin etmək üçün kifayət qədər ətraflı məlumat verməlidir, lakin texniklərin addımları atlamaq istəməsinə səbəb olacaq qədər ətraflı məlumat verməməlidir. Test addımını yerinə yetirməkdən məsul olan texnikdən tamamlanmış test addımını başlatması testin düzgün aparılacağına əmin olmağa kömək edə bilər. Tamamlanmış sübut testinin Cihaz Rəhbəri və Əməliyyatlar nümayəndələri tərəfindən imzalanması da əhəmiyyətini vurğulayacaq və düzgün şəkildə tamamlanmış sübut testini təmin edəcək.

Proseduru təkmilləşdirmək üçün texnikin rəyi həmişə alınmalıdır. Sübut testi prosedurunun uğuru böyük ölçüdə texnikin əlindən asılıdır, buna görə də birgə səylər tövsiyə olunur.

Əksər sübut testləri adətən söndürmə və ya geri dönüş zamanı oflayn rejimdə aparılır. Bəzi hallarda, SIL hesablamalarını və ya digər tələbləri ödəmək üçün sübut testinin işləyərkən onlayn aparılması tələb oluna bilər. Onlayn test, sübut testinin təhlükəsiz, prosesi pozmadan və saxta nasazlığa səbəb olmadan aparılması üçün Əməliyyatlar ilə planlaşdırma və koordinasiya tələb edir. Bütün attaboylarınızı istifadə etmək üçün yalnız bir saxta səfər kifayətdir. Bu tip test zamanı, SIF təhlükəsizlik tapşırığını yerinə yetirmək üçün tam hazır olmadıqda, 61511-1 maddəsinin 11.8.5-ci bəndində deyilir ki, "SIS bypassda (təmir və ya sınaq) olduqda, davamlı təhlükəsiz işləməni təmin edən kompensasiya tədbirləri 11.3-ə uyğun olaraq təmin edilməlidir". Bunun düzgün aparılmasını təmin etmək üçün qeyri-adi vəziyyətin idarə edilməsi proseduru sübut testi proseduru ilə birlikdə aparılmalıdır.

SIF adətən üç əsas hissəyə bölünür: sensorlar, məntiq həllediciləri və son elementlər. Bu üç hissənin hər birində birləşdirilə bilən (məsələn, İS baryerləri, söndürmə gücləndiriciləri, aralıq röleler, solenoidlər və s.) tipik olaraq sınaqdan keçirilməli olan köməkçi qurğular da mövcuddur. Bu texnologiyaların hər birinin sübut testinin vacib aspektləri yan paneldə, "Sensorların, məntiq həlledicilərinin və son elementlərin sınaqdan keçirilməsi"ndə (aşağıda) tapıla bilər.

Bəzi şeyləri digərlərindən daha asan sınaqdan keçirmək mümkündür. Bir çox müasir və bir neçə köhnə axın və səviyyə texnologiyaları daha çətin kateqoriyaya aiddir. Bunlara bir neçəsini qeyd etmək üçün Coriolis axın ölçənləri, burulğan ölçənləri, magometrlər, hava radarları, ultrasəs səviyyələri və yerində proses açarları daxildir. Xoşbəxtlikdən, bunların bir çoxunda hazırda təkmilləşdirilmiş sınaqlara imkan verən təkmilləşdirilmiş diaqnostika mövcuddur.

SIF dizaynında belə bir cihazın sahədə sübut sınağının çətinliyi nəzərə alınmalıdır. Mühəndislik üçün cihazın sübut sınağı üçün nəyin tələb olunacağını ciddi şəkildə nəzərə almadan SIF cihazlarını seçmək asandır, çünki onları sınaqdan keçirənlər onlar olmayacaq. Bu, qismən vuruş sınağı üçün də doğrudur, bu da SIF-in tələb üzrə orta nasazlıq ehtimalını (PFDavg) artırmağın ümumi yoludur, lakin sonradan zavod Əməliyyatları bunu etmək istəmir və bir çox hallarda etməyə də bilər. Sübut sınağı ilə bağlı SIF-lərin mühəndisliyinə həmişə zavod nəzarəti təmin edin.

Sübut testi, 61511-1, Maddə 16.3.2-yə uyğun olaraq SIF quraşdırılması və təmirinin yoxlanılmasını əhatə etməlidir. Hər şeyin düymələndiyindən əmin olmaq üçün son yoxlama və SIF-in proses xidmətinə düzgün şəkildə yenidən yerləşdirildiyinə dair ikiqat yoxlama aparılmalıdır.

Yaxşı bir test prosedurunun yazılması və tətbiqi, SIF-in ömrü boyu bütövlüyünü təmin etmək üçün vacib bir addımdır. Test proseduru, tələb olunan testlərin ardıcıl və təhlükəsiz şəkildə yerinə yetirilməsini və sənədləşdirilməsini təmin etmək üçün kifayət qədər məlumat verməlidir. SIF-in təhlükəsizlik bütövlüyünün ömrü boyu kifayət qədər qorunub saxlanılmasını təmin etmək üçün sübut testləri ilə sınaqdan keçirilməyən təhlükəli nasazlıqlar kompensasiya edilməlidir.

Yaxşı bir sübut testi prosedurunun yazılması, potensial təhlükəli nasazlıqların mühəndislik təhlilinə, vasitələrin seçilməsinə və zavodun sınaq imkanları daxilində olan sübut testi addımlarının yazılmasına məntiqi yanaşma tələb edir. Bu müddət ərzində, sınaq üçün bütün səviyyələrdə zavodun razılığını əldə edin və texniki işçilərə sübut testini aparmaq və sənədləşdirmək, eləcə də testin əhəmiyyətini anlamaq üçün təlim keçin. Təlimatları sanki işi görməli olan cihaz texniki kimi yazın və həyatların testin düzgün aparılmasından asılı olduğunu, çünki onlar bunu edirlər.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF adətən üç əsas hissəyə bölünür: sensorlar, məntiq həllediciləri və son elementlər. Həmçinin, adətən, bu üç hissənin hər birində birləşdirilə bilən köməkçi qurğular (məsələn, İS baryerləri, söndürmə gücləndiriciləri, aralıq röleler, solenoidlər və s.) mövcuddur ki, onlar da sınaqdan keçirilməlidir.

Sensorun sınanması testləri: Sensorun sınanması testi, sensorun proses dəyişənini tam diapazonunda hiss edə bilməsini və qiymətləndirmə üçün SIS məntiq həlledicisinə düzgün siqnal ötürməsini təmin etməlidir. İnklüziv olmasa da, sınanma prosedurunun sensor hissəsini yaratarkən nəzərə alınmalı bəzi məqamlar Cədvəl 1-də verilmişdir.

Məntiq həlledici sübut testi: Tam funksiyalı sübut testi aparıldıqda, məntiq həlledicisinin SIF-in təhlükəsizlik tədbirini və əlaqəli hərəkətləri (məsələn, siqnalizasiyalar, sıfırlama, keçidlər, istifadəçi diaqnostikası, ehtiyatlar, HMI və s.) yerinə yetirməkdəki rolu sınaqdan keçirilir. Qismən və ya hissə-hissə funksiya sübut testləri bütün bu testləri fərdi üst-üstə düşən sübut testlərinin bir hissəsi kimi yerinə yetirməlidir. Məntiq həlledicisi istehsalçısının cihazın təhlükəsizlik təlimatında tövsiyə olunan sübut testi proseduru olmalıdır. Əgər belə deyilsə və ən azı, məntiq həlledicisinin gücü dövriyyəyə buraxılmalı və məntiq həlledicisinin diaqnostik registrləri, status işıqları, enerji təchizatı gərginlikləri, rabitə əlaqələri və ehtiyat yoxlanılmalıdır. Bu yoxlamalar tam funksiyalı sübut testindən əvvəl aparılmalıdır.

Proqram təminatının əbədi olaraq yaxşı qalacağını və ilkin sübut testindən sonra məntiqin sınaqdan keçirilməsinə ehtiyac olmadığını düşünməyin, çünki sənədləşdirilməmiş, icazəsiz və sınaqdan keçirilməmiş proqram təminatı və aparat təminatı dəyişiklikləri və proqram təminatı yeniləmələri zamanla sistemlərə daxil ola bilər və ümumi sübut test fəlsəfənizə daxil edilməlidir. Dəyişiklik, texniki xidmət və düzəliş qeydlərinin idarə edilməsi onların yeniləndiyini və düzgün saxlanıldığını təmin etmək üçün nəzərdən keçirilməli və əgər mümkündürsə, tətbiq proqramı ən son ehtiyat nüsxəsi ilə müqayisə edilməlidir.

Həmçinin, bütün istifadəçi məntiqi həlledicisinin köməkçi və diaqnostik funksiyalarını (məsələn, nəzarətçi itlər, rabitə əlaqələri, kibertəhlükəsizlik cihazları və s.) sınaqdan keçirməyə diqqət yetirilməlidir.

Son elementlərin sınağı: Əksər son elementlər klapanlardır, lakin fırlanan avadanlıq mühərrikinin işə salınması, dəyişkən sürətli ötürücülər və kontaktorlar və dövrə açarları kimi digər elektrik komponentləri də son elementlər kimi istifadə olunur və onların nasazlıq rejimləri təhlil edilməli və sınağı yoxlanılmalıdır.

Klapanların əsas nasazlıq rejimləri tıxanma, cavab müddəti çox yavaş və ya çox sürətli və sızmadır ki, bunların hamısı klapanın işləmə prosesinin interfeysindən təsirlənir. Klapanın işləmə şəraitində sınaqdan keçirilməsi ən arzuolunan hal olsa da, Əməliyyatlar ümumiyyətlə zavod işləyərkən SIF-i söndürməyə qarşı çıxardı. Əksər SIS klapanları adətən zavod işlək vəziyyətdə olarkən sınaqdan keçirilir ki, bu da ən az tələbkar işləmə şəraitidir. İstifadəçi ən pis əməliyyat diferensial təzyiqindən və klapan və prosesin pozulması təsirlərindən xəbərdar olmalıdır ki, bunlar klapan və aktuatorun dizaynına və ölçüsünə daxil edilməlidir.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Ətraf mühitin temperaturu da klapan sürtünmə yüklərinə təsir göstərə bilər, buna görə də isti havada klapanların sınaqdan keçirilməsi, soyuq hava əməliyyatı ilə müqayisədə ümumiyyətlə ən az tələb olunan sürtünmə yükü olacaqdır. Nəticədə, klapan performansının pisləşməsinin müəyyən edilməsi üçün nəticə testi üçün ardıcıl məlumatlar təmin etmək məqsədilə klapanların sabit temperaturda sınaqdan keçirilməsi nəzərdən keçirilməlidir.

Ağıllı yerləşdiricilərə və ya rəqəmsal klapan nəzarətçisinə malik klapanlar, ümumiyyətlə, klapan performansının pisləşməsini izləmək üçün istifadə edilə bilən bir klapan imzası yaratmaq qabiliyyətinə malikdir. Əsas klapan imzası alış sifarişinizin bir hissəsi kimi tələb oluna bilər və ya ilkin sübut testi zamanı əsas xətt kimi xidmət etmək üçün birini yarada bilərsiniz. Klapan imzası həm klapanın açılması, həm də bağlanması üçün edilməlidir. Mümkünsə, qabaqcıl klapan diaqnostikasından da istifadə edilməlidir. Bu, sonrakı sübut testi klapan imzalarını və diaqnostikasını əsas xəttinizlə müqayisə etməklə klapan performansınızın pisləşdiyini müəyyən etməyə kömək edə bilər. Bu tip test, klapanın ən pis iş təzyiqlərində sınaqdan keçirilməməsini kompensasiya etməyə kömək edə bilər.

Sübut sınağı zamanı klapan imzası, həmçinin cavab vaxtını vaxt möhürləri ilə qeyd edə bilər və bu da saniyəölçənə ehtiyacı aradan qaldırır. Cavab vaxtının artması klapanın pisləşməsinin və klapanı hərəkət etdirmək üçün artan sürtünmə yükünün əlamətidir. Klapanın cavab vaxtında dəyişikliklərlə bağlı heç bir standart olmasa da, sübut sınağından sübut sınağına mənfi dəyişikliklər nümunəsi klapanın təhlükəsizlik həddinin və performansının potensial itkisini göstərir. Müasir SIS klapan sübut sınağı yaxşı mühəndislik təcrübəsi məsələsi olaraq klapan imzasını daxil etməlidir.

Klapan cihazının hava təchizatı təzyiqi sübut sınağı zamanı ölçülməlidir. Yay-geri qaytarma klapanı üçün klapan yayı klapanı bağlasa da, qüvvə və ya fırlanma momenti klapan yayının klapan təchizatı təzyiqi ilə nə qədər sıxıldığına görə müəyyən edilir (Huk qanununa görə, F = kX). Təchizat təzyiqiniz aşağıdırsa, yay o qədər də sıxılmayacaq, buna görə də lazım olduqda klapanı hərəkət etdirmək üçün daha az qüvvə olacaq. Daxil olmasa da, sübut sınağı prosedurunun klapan hissəsini yaratarkən nəzərə alınmalı bəzi məqamlar Cədvəl 2-də verilmişdir.